Гонконг Процедура взаимного соглашения — Устранение двойного налогообложения

MAP — это механизм, предусмотренный в налоговых договорах, который позволяет компетентным органам (налоговым администрациям) двух стран-участниц договора разрешать трансграничные налоговые споры — в частности, двойное налогообложение — путем двусторонних переговоров. Налогоплательщик, который облагается налогом (или считает, что будет облагаться налогом) вопреки договору одной или обеими странами, может обратиться к своему компетентному органу с просьбой применить MAP. Затем два компетентных органа ведут переговоры для достижения соглашения, которое устраняет двойное налогообложение.

Случаи MAP значительно различаются по продолжительности: простые случаи могут быть разрешены за 12-18 месяцев; сложные случаи трансфертного ценообразования могут занять 36-48 месяцев или дольше. ОЭСР установила цель в 24 месяца для разрешения случаев MAP в рамках Действия 14 BEPS. IRD Гонконга, как правило, сотрудничает и выполняет свои договорные обязательства. Скорость также зависит от оперативности зарубежного компетентного органа — некоторые юрисдикции значительно медленнее других.

MAP — это процесс между правительствами — налогоплательщик не участвует в переговорах между компетентными органами. Однако налогоплательщик инициирует процесс, предоставляет всю фактическую информацию и может консультироваться со своим компетентным органом во время переговоров. Налогоплательщик имеет право представить свою позицию в начале и может делать дополнительные заявления, если компетентные органы запрашивают разъяснения. Если соглашение достигнуто, налогоплательщик должен решить, принять его или отклонить.

Если два компетентных органа не смогут достичь соглашения MAP в разумные сроки, налогоплательщик остается с неразрешенным двойным налогообложением. Однако некоторые из новых договоров Гонконга включают положения об обязательном арбитраже — где группа независимых арбитров может разрешить спор, если CA не смогут договориться в течение 2 лет. Договоры Гонконга с Ирландией, Канадой и некоторыми другими странами включают положения об арбитраже. Для договоров без арбитража могут потребоваться внутренние судебные разбирательства в каждой стране.

В целом да — подача запроса MAP не препятствует налогоплательщику одновременно использовать внутренние средства правовой защиты (возражение, апелляция в Совет по пересмотру). Однако, если принимается внутреннее решение, которое не соответствует решению MAP, могут возникнуть осложнения. Важно управлять внутренними процедурами и MAP одновременно, потенциально добиваясь приостановления внутренних процедур на время рассмотрения MAP. Мы координируем оба процесса для оптимизации результата.