Giải thích về phán quyết của Tòa án Hồng Kông về chi phí được khấu trừ thuế

Bức tranh thuế của Hồng Kông tiếp tục phát triển thông qua diễn giải tư pháp và các sửa đổi lập pháp. Các phán quyết gần đây của tòa án và quyết định của Hội đồng Đánh giá đã tinh chỉnh việc áp dụng các chi phí được khấu trừ theo Sắc lệnh Thuế nội địa (IRO), ảnh hưởng đến cách các doanh nghiệp cơ cấu hoạt động và yêu cầu giảm thuế. Bài viết này xem xét những phát triển mới nhất trong luật thuế Hồng Kông liên quan đến các chi phí được khấu trừ, dựa trên các quyết định gần đây của Tòa án Sơ thẩm (CFI), Tòa án Phúc thẩm (CA), và Tòa án Chung thẩm (CFA), cũng như các quyết định quan trọng của Hội đồng Đánh giá.

Khuôn khổ Pháp lý: Điều 16 và 17 của IRO

Nền tảng của chế độ chi phí được khấu trừ của Hồng Kông dựa trên hai điều khoản chính của Sắc lệnh Thuế nội địa:

Điều 16(1): Các khoản khấu trừ được phép

Điều 16(1) IRO cho phép khấu trừ tất cả các khoản chi và chi phí, trong phạm vi chúng được người nộp thuế phát sinh trong quá trình tạo ra lợi nhuận chịu thuế. Nguyên tắc chung rất đơn giản: các chi phí phát sinh để tạo ra lợi nhuận phải chịu thuế và không mang tính chất vốn thì thường được khấu trừ thuế.

Cục Thuế nội địa (IRD) áp dụng một quy tắc cốt lõi: một chi phí chỉ được khấu trừ nếu nó được phát sinh hoàn toàn và độc quyền để tạo ra lợi nhuận chịu thuế và không mang tính chất vốn. Thử nghiệm này đã được tinh chỉnh qua nhiều thập kỷ án lệ và vẫn là nền tảng của phân tích khả năng khấu trừ chi phí.

Điều 17: Các chi phí không được khấu trừ

Điều 17 IRO thiết lập các loại chi phí cụ thể không được khấu trừ, bao gồm:

• Chi phí sinh hoạt hoặc cá nhân - Các khoản chi tiêu cá nhân không liên quan đến việc tạo ra lợi nhuận kinh doanh
• Chi phí vốn - Điều 17(1)(c) không cho phép bất kỳ chi phí nào mang tính chất vốn hoặc bất kỳ khoản lỗ hay rút vốn nào
• Cải thiện - Điều 17(1)(d) không cho phép chi phí cải thiện cơ sở hoặc tài sản
• Các khoản có thể thu hồi - Các khoản có thể thu hồi thông qua hợp đồng bảo hiểm hoặc bồi thường

Sự phân biệt quan trọng giữa chi phí vốn và chi phí doanh thu vẫn là một trong những vấn đề được tranh chấp thường xuyên nhất trong luật thuế Hồng Kông. Chi phí vốn thường không được khấu trừ thuế, mặc dù có một số ngoại lệ đối với các loại chi phí vốn cụ thể, chẳng hạn như nhà máy và máy móc cho nghiên cứu và phát triển, các cơ sở bảo vệ môi trường, và một số tài sản cố định được quy định.

Các Quyết định Tòa án Quan trọng Định hình Nguyên tắc Khấu trừ

CIR v Secan Ltd & Một bên khác (2000) 3 HKCFAR 411

Quyết định của Tòa án Chung thẩm này vẫn là vụ án nền tảng để xác định lợi nhuận chịu thuế và sự phân biệt giữa các khoản mục vốn và doanh thu trong luật thuế Hồng Kông. Lord Millett NPJ đã thiết lập nguyên tắc rằng "cả lợi nhuận và lỗ phải được xác định theo các nguyên tắc kế toán thương mại thông thường được sửa đổi để phù hợp với Sắc lệnh."

Vụ án Secan yêu cầu việc xử lý thuế phải tuân theo việc xử lý kế toán như một điểm khởi đầu, tùy thuộc vào các sửa đổi cụ thể theo yêu cầu của IRO. Nguyên tắc này có nghĩa là việc phân loại kế toán đúng đắn của một chi phí thường xác định việc xử lý thuế của nó, trừ khi IRO quy định cụ thể khác.

Điểm chính: Người nộp thuế phải đảm bảo việc xử lý kế toán của họ phù hợp với các nguyên tắc kế toán thương mại, vì đây là nền tảng cho phân tích khả năng khấu trừ thuế theo nguyên tắc Secan.

Các thử nghiệm để phân biệt chi phí vốn và chi phí doanh thu

Các tòa án Hồng Kông đã phát triển một số thử nghiệm để phân biệt chi phí vốn và chi phí doanh thu:

1. Thử nghiệm Vốn cố định so với Vốn lưu động

Các khoản thu mang tính chất vốn nếu liên quan đến vốn cố định (tài sản cố định) của doanh nghiệp nhưng mang tính chất doanh thu nếu liên quan đến vốn lưu động (tài sản hiện hành). Vốn cố định là thứ mà một người biến thành lợi nhuận bằng cách giữ nó trong quyền sở hữu của mình; vốn lưu động là thứ mà một người tạo ra lợi nhuận bằng cách từ bỏ nó và cho phép nó thay đổi quyền sở hữu (chẳng hạn như hàng tồn kho để bán lại).

2. Thử nghiệm "Một lần và mãi mãi"

Xuất phát từ vụ án tiếng Anh Vallambrosa Rubber Co Ltd v Farmer (1910), thử nghiệm này hỏi: "Khoản chi tiêu này phát sinh một lần và mãi mãi, hay là một chi phí định kỳ?" Chi phí vốn thường phát sinh một lần và mãi mãi, trong khi chi phí doanh thu có xu hướng tái diễn thường xuyên trong quá trình hoạt động kinh doanh.

3. Thử nghiệm hoạt động

Thử nghiệm hoạt động xem xét những gì người nộp thuế đã làm để kiếm được lợi nhuận đang được đề cập và nơi các hoạt động tạo lợi nhuận đó đã diễn ra. Thử nghiệm này đặc biệt liên quan đến việc xác định nguồn lợi nhuận và liệu các chi phí phát sinh trong quá trình tạo ra lợi nhuận đó có được khấu trừ hay không.

Thử nghiệm hoạt động là thử nghiệm mặc định để xác định nguồn lợi nhuận ở Hồng Kông. Theo thử nghiệm này, câu hỏi về địa điểm của lợi nhuận là "một vấn đề thực tế, khó khăn" - người ta xem xét những gì người nộp thuế đã làm để kiếm lợi nhuận và nơi các hoạt động đó đã diễn ra.

Các Quyết định Gần đây của Tòa án Phúc thẩm và CFI (2023-2025)

Tòa án Phúc thẩm tinh chỉnh các quy tắc nguồn (Tháng 10 năm 2024)

Trong một quyết định quan trọng vào tháng 10 năm 2024, Tòa án Phúc thẩm Hồng Kông đã tinh chỉnh các quy tắc nguồn cho thu nhập từ tiền bản quyền, với những tác động quan trọng đến khả năng khấu trừ các chi phí liên quan. Tòa án phán quyết rằng nếu tiền bản quyền được nhận dựa trên việc khai thác tài sản sở hữu trí tuệ (chẳng hạn như doanh số của người cấp phép phụ), thì địa điểm tiếp thị IP để cấp phép phụ và việc đàm phán, mua sắm các thỏa thuận cấp phép phụ cũng nên được xem xét khi xác định nguồn lợi nhuận.

Phán quyết này mở rộng các yếu tố cần xem xét trong thử nghiệm hoạt động và có thể ảnh hưởng đến cách các doanh nghiệp cơ cấu các thỏa thuận cấp phép IP của họ và yêu cầu khấu trừ chi phí liên quan.

Chapman Development Limited v CIR (2024)

Vụ án này, được Tòa án Sơ thẩm quyết định vào ngày 30 tháng 9 năm 2024, liên quan đến việc liệu phí quản lý trả cho công ty liên quan của người nộp thuế ở Quần đảo Virgin thuộc Anh (BVI) có được khấu trừ thuế hay không.

Bối cảnh: Người nộp thuế tham gia vào sản xuất và kinh doanh vải và sợi cũng như cung cấp các dịch vụ liên quan đến thương mại. Theo một thỏa thuận quản lý, người nộp thuế đã chỉ định công ty BVI làm đại lý quản lý cho các nhiệm vụ quản lý sản xuất khác nhau và đồng ý về một khoản phí dịch vụ với tỷ lệ cố định.

Các vấn đề: Câu hỏi trọng tâm là liệu phí quản lý có đáp ứng các yêu cầu theo Điều 16(1) IRO hay không - liệu chúng có được phát sinh hoàn toàn và độc quyền trong quá trình tạo ra lợi nhuận chịu thuế, và liệu chúng có mang tính chất doanh thu (không phải vốn) hay không?

Vụ án này cho thấy sự giám sát chặt chẽ hơn của IRD đối với các giao dịch giữa các bên liên quan và các thỏa thuận phí quản lý, đặc biệt là những giao dịch liên quan đến các thực thể ở nước ngoài. Phán quyết của CFI cung cấp hướng dẫn về những bằng chứng mà người nộp thuế phải cung cấp để chứng minh mục đích kinh doanh và tính chất độc lập của các khoản phí đó.

Foxconn (Far East) Limited v CIR

Vụ án này liên quan đến hai vấn đề chính:

1. Yêu cầu của người nộp thuế về lợi nhuận kinh doanh ở nước ngoài
2. Yêu cầu khấu trừ chi phí nhân sự và một số chi phí hoạt động của một nhà máy đặt tại Trung Quốc đại lục

Vấn đề thứ hai chỉ phát sinh nếu vấn đề thứ nhất được quyết định chống lại người nộp thuế. Vụ án này minh họa sự tương tác giữa việc xác định nguồn lợi nhuận và khả năng khấu trừ chi phí - nếu lợi nhuận được xác định là ở nước ngoài (và do đó không chịu thuế ở Hồng Kông), các chi phí liên quan sẽ không được khấu trừ vào lợi nhuận chịu thuế của Hồng Kông.

Aviation Fuel Supply Company v CIR (2014 CFA)

Mặc dù được quyết định vào năm 2014, vụ án của Tòa án Chung thẩm này vẫn rất phù hợp với các tác động thủ tục của nó đối với các tranh chấp thuế. CFA đã phán quyết rằng sẽ không công bằng khi tước bỏ quyền bảo vệ của người nộp thuế theo thời hạn sáu năm thông thường, vì vấn đề phí cân bằng sẽ yêu cầu điều tra thêm các sự kiện.

Nguyên tắc: Quyền của người nộp thuế phải được bảo vệ theo thời hạn sáu năm, và IRD không thể lách luật bảo vệ này bằng cách đưa ra các vấn đề mới yêu cầu điều tra thực tế ngoài khung thời gian thông thường.

Các Quyết định của Hội đồng Đánh giá về Chi phí được khấu trừ

Hội đồng Đánh giá (Sắc lệnh Thuế nội địa) là một cơ quan pháp định độc lập được thành lập từ năm 1947 theo Điều 65 của IRO để xét xử và quyết định các kháng cáo thuế. Các quyết định của Hội đồng cung cấp hướng dẫn quan trọng về việc áp dụng các nguyên tắc khấu trừ trong thực tế.

Các xu hướng gần đây của Hội đồng Đánh giá (2023-2024)

Các Phụ lục thứ hai và thứ ba của Tập 37 Quyết định của Hội đồng Đánh giá Thuế nội địa đã được công bố vào tháng 12 năm 2023 và tháng 3 năm 2024, tương ứng. Các ấn phẩm này đã báo cáo bảy vụ án:

• Năm vụ án thuế lương giải quyết:
  • Khả năng chịu thuế của quyền chọn cổ phiếu
  • Thời điểm chịu thuế của các khoản thưởng theo kế hoạch khuyến khích
  • Khấu trừ phụ cấp anh chị em phụ thuộc
  • Hai vụ án liên quan đến kháng cáo muộn
• Hai vụ án thuế lợi nhuận, bao gồm:
  • Khấu trừ phí quản lý trả cho một bên liên quan

Tập 37 và Phụ lục thứ nhất của Tập 37, được công bố vào tháng 6 năm 2023 và tháng 9 năm 2023 tương ứng, đã báo cáo bảy vụ án bổ sung bao gồm năm vụ án thuế lợi nhuận. Một vụ án đáng chú ý đã xem xét việc khấu trừ phí quản lý trả cho một bên liên quan, cho thấy những thách thức đang diễn ra trong lĩnh vực này.

Các chủ đề chung trong các quyết định của Hội đồng Đánh giá

Phân tích các quyết định gần đây của Hội đồng cho thấy một số chủ đề tái diễn:

• Giao dịch giữa các bên liên quan - Hội đồng áp dụng sự giám sát chặt chẽ hơn đối với phí quản lý, phí dịch vụ và các khoản thanh toán khác giữa các thực thể liên quan
• Bản chất thương mại - Chi phí phải có mục đích thương mại thực sự; các lập luận về hình thức hơn bản chất thường bị bác bỏ
• Yêu cầu tài liệu - Người nộp thuế phải duy trì tài liệu toàn diện hỗ trợ mục đích kinh doanh và tỷ lệ thương mại cho các chi phí đã yêu cầu
• Thời điểm khấu trừ - Thời điểm chi phí được khấu trừ có thể quan trọng như việc liệu chúng có được khấu trừ hay không, đặc biệt đối với các thỏa thuận nhiều năm

Các Sửa đổi Lập pháp Gần đây Mở rộng Chi phí được khấu trừ

Chính phủ Hồng Kông đã giới thiệu một số sửa đổi lập pháp trong giai đoạn 2024-2025 để mở rộng phạm vi các chi phí được khấu trừ, cung cấp giảm thuế cho các doanh nghiệp và cá nhân.

Khấu trừ thuế cho việc phục hồi mặt bằng thuê (2024)

Sắc lệnh Thuế nội địa (Sửa đổi) (Khấu trừ thuế cho việc phục hồi mặt bằng thuê và Phụ cấp cho các Tòa nhà và Cấu trúc) năm 2024 đã được công bố trên công báo vào ngày 27 tháng 12 năm 2024. Sửa đổi quan trọng này quy định:

• Khấu trừ thuế lợi nhuận mới cho chi phí phục hồi mặt bằng thuê
• Bỏ giới hạn thời gian để yêu cầu phụ cấp hàng năm cho các tòa nhà hoặc cấu trúc thương mại/công nghiệp

Ngày có hiệu lực: Từ năm đánh giá 2024/25 trở đi

Ý nghĩa: Trước đây, theo Điều 17(1)(c) IRO, chi phí phục hồi được coi là mang tính chất vốn và do đó không được khấu trừ. Sửa đổi này đã bác bỏ nguyên tắc đó đối với mặt bằng thuê, cung cấp giảm thuế đáng kể cho các doanh nghiệp di dời hoặc cải tạo, tăng cường dòng tiền và tính linh hoạt trong hoạt động.

Khấu trừ thuế cho phí sử dụng phổ tần (2024)

Sắc lệnh Thuế nội địa (Sửa đổi) (Khấu trừ thuế cho phí sử dụng phổ tần) năm 2024, được thông qua vào ngày 19 tháng 1 năm 2024, quy định các khoản khấu trừ thuế lợi nhuận mới cho phí sử dụng phổ tần được trả bởi các nhà khai thác viễn thông và các doanh nghiệp khác yêu cầu giấy phép phổ tần.

Sửa đổi này công nhận phí phổ tần là chi phí doanh thu phát sinh trong quá trình tạo ra lợi nhuận chịu thuế, thay vì chi phí vốn để mua quyền phổ tần.

Tăng cường khấu trừ cho chi phí cá nhân (2024/25)

Bắt đầu từ năm đánh giá 2024/25, một số khoản khấu trừ chi phí cá nhân đã được tăng cường:

• Khấu trừ lãi suất vay mua nhà - Tăng từ 100.000 HKD lên 120.000 HKD cho người nộp thuế sống cùng con (tùy thuộc vào các điều kiện cụ thể)
• Khấu trừ tiền thuê nhà - Tăng từ 100.000 HKD lên 120.000 HKD cho người nộp thuế sống cùng con (tùy thuộc vào các điều kiện cụ thể)

Chi phí dịch vụ hỗ trợ sinh sản (2025)

Sắc lệnh Thuế nội địa (Sửa đổi) (Khấu trừ thuế cho chi phí dịch vụ hỗ trợ sinh sản) năm 2025 đã được công bố trên công báo vào ngày 28 tháng 2 năm 2025, giới thiệu một khoản khấu trừ thuế mới cho chi phí dịch vụ hỗ trợ sinh sản.

• Số tiền khấu trừ tối đa: 100.000 HKD
• Ngày có hiệu lực: Từ năm đánh giá 2024/25 trở đi
• Áp dụng cho: Thuế lương và đánh giá cá nhân

Các Quy tắc và Hạn chế Khấu trừ Đặc biệt

Khấu trừ chi phí lãi vay - Các quy tắc phức tạp

Chi phí lãi vay phải tuân theo các quy tắc đặc biệt phức tạp trong luật thuế Hồng Kông:

Nguyên tắc chung (Điều 16(2))

Điều 16(2) IRO quy định rằng lãi suất đối với tiền vay cho mục đích tạo ra lợi nhuận chịu thuế có thể được khấu trừ, cùng với bất kỳ phí pháp lý, thuế trước bạ và các chi phí khác liên quan đến khoản vay đó. Tuy nhiên, lãi suất cũng phải đáp ứng một trong một số điều kiện cụ thể khác trước khi được khấu trừ.

Hạn chế lãi suất đối với người nhận ở nước ngoài

Chi phí lãi vay trả cho người nhận ở nước ngoài không phải là tổ chức tài chính (dù là bên liên quan hay không liên quan) nói chung không được khấu trừ nếu người nhận ở nước ngoài không phải chịu thuế lợi nhuận của Hồng Kông đối với thu nhập lãi vay.

Cảnh báo về xử lý không đối xứng: Điều này tạo ra khả năng xử lý thuế không đối xứng, trong đó các công ty có thể không nhận được khấu trừ chi phí ngay cả khi thu nhập lãi vay của họ chịu thuế. Các công ty có thỏa thuận vay nội bộ nên đánh giá lại rủi ro thuế của mình và xem xét lại các thỏa thuận tài chính của họ.

Ngoại lệ tài chính nội bộ tập đoàn

Điều 16(2)(g) IRO quy định rằng lãi suất phải trả cho các công ty liên kết không thuộc Hồng Kông (theo định nghĩa) được khấu trừ nếu, trong số những điều khác, nó liên quan đến hoạt động kinh doanh tài chính nội bộ tập đoàn được thực hiện tại Hồng Kông bởi một người nộp thuế là công ty.

Chi phí mua nhãn hiệu và IP

Theo Điều 16EA IRO, chi phí vốn phát sinh khi mua nhãn hiệu được khấu trừ thuế tùy thuộc vào các điều kiện. Khoản khấu trừ thuế được cấp trong năm năm liên tiếp trên cơ sở đường thẳng, bắt đầu từ năm mua.

Ngân sách 2025-2026 đề xuất xem xét lại các thỏa thuận khấu trừ thuế cho việc mua quyền sử dụng sở hữu trí tuệ và các giao dịch liên quan, cho thấy khả năng có thêm các sửa đổi trong lĩnh vực này.

Chi phí bảo vệ môi trường và R&D

Một số chi phí vốn đủ điều kiện để khấu trừ mặc dù mang tính chất vốn:

• Chi phí vốn cho nhà máy và máy móc phục vụ nghiên cứu và phát triển
• Chi phí vốn cho các cơ sở bảo vệ môi trường
• Chi phí vốn cho các tài sản cố định được quy định
• Chi phí vốn cho việc cải tạo hoặc sửa chữa các tòa nhà (không phải tòa nhà dân dụng)

Ý nghĩa Thực tiễn đối với Người nộp thuế

Bảng: Tóm tắt các Vụ án Quan trọng Gần đây và Ý nghĩa của chúng

Tên vụ án	Năm	Vấn đề	Nguyên tắc chính
CIR v Secan Ltd	2000 (CFA)	Xác định lợi nhuận chịu thuế	Lợi nhuận phải được xác định theo các nguyên tắc kế toán thương mại thông thường, được điều chỉnh để phù hợp với IRO
Chapman Development Ltd v CIR	2024 (CFI)	Khả năng khấu trừ phí quản lý cho công ty BVI liên quan	Phí quản lý giữa các bên liên quan yêu cầu bằng chứng đáng kể về mục đích thương mại và các điều khoản độc lập
Foxconn (Far East) Ltd v CIR	2024	Yêu cầu lợi nhuận ở nước ngoài và khấu trừ chi phí nhân sự ở đại lục	Việc xác định nguồn lợi nhuận ảnh hưởng đến khả năng khấu trừ các chi phí liên quan
Vụ án tiền bản quyền của Tòa án Phúc thẩm	2024 (CA)	Nguồn thu nhập từ tiền bản quyền	Địa điểm tiếp thị IP, đàm phán và các hoạt động cấp phép phụ xác định nguồn tiền bản quyền
Aviation Fuel Supply v CIR	2014 (CFA)	Thời hạn sáu năm	Quyền của người nộp thuế được bảo vệ theo thời hạn sáu năm; IRD không thể đưa ra các vấn đề thực tế mới ngoài thời hạn này

Các Thực hành Tốt nhất để Yêu cầu Khấu trừ

Dựa trên các phán quyết gần đây của tòa án và quyết định của Hội đồng Đánh giá, người nộp thuế nên tuân thủ các thực hành tốt nhất sau:

1. Tài liệu toàn diện - Duy trì hồ sơ chi tiết hỗ trợ mục đích kinh doanh, sự cần thiết về mặt thương mại và tính chất độc lập của tất cả các chi phí đã yêu cầu, đặc biệt đối với các giao dịch giữa các bên liên quan
2. Căn chỉnh Kế toán và Xử lý Thuế - Theo nguyên tắc Secan, đảm bảo việc xử lý kế toán phù hợp với các nguyên tắc kế toán thương mại thông thường vì đây là nền tảng cho việc xử lý thuế
3. Áp dụng Thử nghiệm Hoạt động - Khi yêu cầu khấu trừ cho các chi phí liên quan đến các hoạt động tạo lợi nhuận, hãy xác định rõ ràng những hoạt động nào đã tạo ra lợi nhuận và nơi các hoạt động đó đã diễn ra
4. Phân biệt Vốn và Doanh thu - Áp dụng thử nghiệm vốn cố định/vốn lưu động và thử nghiệm "một lần và mãi mãi" để phân loại đúng các khoản chi tiêu trước khi yêu cầu khấu trừ
5. Xem xét các Thỏa thuận giữa các Bên Liên quan - Phí quản lý, phí dịch vụ và các khoản thanh toán lãi vay cho các bên liên quan phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn; đảm bảo các thỏa thuận này có bản chất thương mại thực sự và được định giá theo nguyên tắc độc lập
6. Theo dõi các Thay đổi Lập pháp - Cập nhật các sửa đổi đối với IRO, chẳng hạn như khấu trừ chi phí phục hồi năm 2024 và khấu trừ phí phổ tần, để tối đa hóa các khoản giảm thuế có sẵn
7. Xem xét Giới hạn Sáu năm - Theo Aviation Fuel Supply v CIR, hiểu rõ quyền của bạn theo thời hạn sáu năm và đưa ra tất cả các lập luận liên quan trong khung thời gian này
8. Xem xét các Thỏa thuận Tài chính - Với việc xử lý phức tạp và có khả năng không đối xứng của chi phí lãi vay, đặc biệt là những khoản trả cho các công ty liên kết ở nước ngoài, hãy đánh giá lại các thỏa thuận vay nội bộ để đạt hiệu quả thuế

Các Xu hướng Mới nổi trong Tranh chấp Thuế

Các nhà bình luận pháp lý đã lưu ý rằng các thực tiễn đánh giá của Ủy viên Thuế nội địa đã trở nên hung hăng và cứng nhắc hơn đáng kể trong những năm gần đây. Nếu các quyết định gần đây là bất kỳ dấu hiệu nào, thì dự kiến sẽ có sự gia tăng các tranh chấp thuế giữa người nộp thuế và Cơ quan Thuế, cùng với sự sẵn lòng ngày càng tăng của Ủy viên để tiến hành kháng cáo lên các Tòa án cấp cao hơn nếu một quyết định không có lợi cho IRD.

Xu hướng này cho thấy người nộp thuế nên:

• Chuẩn bị cho những thách thức nghiêm ngặt hơn của IRD đối với việc khấu trừ chi phí
• Cân nhắc tham vấn sớm với các cố vấn thuế khi cơ cấu các giao dịch quan trọng
• Duy trì tài liệu toàn diện hơn so với yêu cầu trước đây
• Sẵn sàng cho khả năng kiện tụng nếu các khoản khấu trừ đáng kể đang bị đe dọa

Khấu trừ Thuế Lương - Thử nghiệm "Hoàn toàn, Độc quyền và Cần thiết"

Để hoàn thiện, điều quan trọng là phải lưu ý tiêu chuẩn khấu trừ hạn chế hơn áp dụng cho thuế lương (thu nhập từ việc làm cá nhân).

Theo thuế lương, các khoản chi và chi phí không mang tính chất sinh hoạt, cá nhân hoặc vốn chỉ được phép khấu trừ trong phạm vi chúng được phát sinh hoàn toàn, độc quyền và cần thiết trong quá trình tạo ra thu nhập chịu thuế lương.

Đây là một thử nghiệm nghiêm ngặt hơn so với thử nghiệm "hoàn toàn và độc quyền" áp dụng cho các khoản khấu trừ thuế lợi nhuận theo Điều 16(1). Yêu cầu bổ sung rằng chi phí phải được phát sinh cần thiết có nghĩa là, trên thực tế, rất ít chi phí có thể đáp ứng các yêu cầu hạn chế này cho mục đích thuế lương.

Hầu hết nhân viên không thể yêu cầu khấu trừ chi phí đáng kể vào thu nhập từ việc làm. Các khoản khấu trừ được quy định (chẳng hạn như lãi suất vay mua nhà, tiền thuê nhà, chi phí chăm sóc người già tại nhà và quyên góp từ thiện) là các ngoại lệ theo luật định đối với quy tắc hạn chế chung.

Đề xuất Ngân sách 2025-2026

Ngân sách 2025-2026 bao gồm một số đề xuất liên quan đến các chi phí được khấu trừ:

• Giảm 100% thuế lợi nhuận phải nộp cho năm 2024-2025, tối đa 1.500 HKD (một biện pháp giảm thuế một lần)
• Xem xét lại các thỏa thuận khấu trừ thuế cho việc mua quyền sử dụng sở hữu trí tuệ và các giao dịch liên quan (cho thấy khả năng có thêm các sửa đổi trong lĩnh vực này)
• Tiếp tục tập trung vào việc tăng cường các khoản khấu trừ để hỗ trợ hoạt động kinh doanh và phát triển kinh tế

Cập nhật lần cuối: Tháng 12 năm 2025. Bài viết này dựa trên luật thuế Hồng Kông và các quyết định của tòa án tính đến ngày xuất bản. Người nộp thuế nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia thuế có trình độ về các trường hợp cụ thể của mình, vì luật thuế và các diễn giải tiếp tục phát triển.