Règles anti-évasion fiscale de Hong Kong : Implications pratiques pour les entreprises étrangères

Mis à jour : Décembre 2025

Aperçu du cadre anti-évasion fiscale de Hong Kong

Le système fiscal de Hong Kong est traditionnellement connu pour sa simplicité et son principe de territorialité, n'imposant que les bénéfices de source locale. Cependant, en réponse à la pression internationale des initiatives BEPS (Érosion de la base d'imposition et transfert de bénéfices) de l'OCDE et aux préoccupations de l'UE concernant l'évasion fiscale, Hong Kong a considérablement renforcé son cadre anti-évasion fiscale ces dernières années.

Les entreprises multinationales (EMN) étrangères opérant à Hong Kong sont désormais confrontées à un ensemble complexe de dispositions anti-évasion fiscale qui nécessitent une navigation prudente. Ces règles couvrent les dispositions générales anti-évasion, les règles spécifiques anti-évasion, les exigences en matière de prix de transfert et les conditions d'exonération basées sur la substance. La compréhension de ces dispositions est essentielle pour la conformité et la planification fiscale stratégique.

Règles générales anti-abus : Articles 61, 61A et 61B

Hong Kong maintient trois principales dispositions générales anti-évasion fiscale en vertu de l'Ordonnance sur le revenu intérieur, chacune servant des objectifs différents et conférant au Département du revenu intérieur (IRD) des pouvoirs croissants pour contrecarrer l'évasion fiscale.

Article 61 : Transactions artificielles et fictives

L'article 61 de l'IRO vise les transactions artificielles ou fictives. En vertu de cette disposition, l'IRD peut ignorer toute transaction qui manque de substance commerciale réelle. Le recours en vertu de l'article 61 se limite à ignorer entièrement la transaction du contribuable.

Caractéristiques clés de l'article 61 :

• S'applique spécifiquement aux transactions jugées artificielles ou fictives
• L'IRD ne peut qu'ignorer la transaction ; il ne peut pas substituer une transaction alternative
• Souvent appliqué conjointement avec l'article 61A pour une protection accrue
• Seuil inférieur à celui de l'article 61A car il se concentre sur la nature de la transaction plutôt que sur l'intention du contribuable

Article 61A : Le critère du but unique ou dominant

L'article 61A est la principale règle générale anti-abus de Hong Kong et a été décrit comme une disposition « ancienne et efficace » par l'IRD. Contrairement à l'article 61, l'article 61A s'applique aux transactions ayant une substance commerciale réelle si elles répondent à des critères spécifiques.

Trois prérequis pour l'application de l'article 61A :

Les sept facteurs pris en compte en vertu de l'article 61A(1) comprennent :

1. La manière dont la transaction a été conclue ou exécutée
2. La forme et la substance de la transaction
3. Le moment où la transaction a été conclue et la durée de la période pendant laquelle elle est restée en vigueur
4. Le résultat en matière d'impôt sur les bénéfices qui serait obtenu par la transaction
5. Tout changement dans la situation financière du contribuable
6. Tout changement dans la situation financière de toute personne ayant un lien ou traitant avec le contribuable
7. Toute autre conséquence pour le contribuable ou toute personne liée

Recours en vertu de l'article 61A :

L'article 61A confère à l'IRD des pouvoirs de recours plus étendus que l'article 61. L'IRD peut :

• Ignorer ou refuser la totalité ou une partie de la transaction
• Substituer la transaction par une transaction hypothétique raisonnablement postulée
• Appliquer des prix de pleine concurrence à la transaction
• Traiter la transaction comme si elle n'avait pas été conclue

Article 61B : Dispositions anti-trafic de pertes

L'article 61B contient des dispositions spécifiques visant à prévenir le trafic de sociétés déficitaires. Cet article empêche le transfert de pertes fiscales par le biais d'acquisitions d'entreprises lorsque l'objectif principal est d'obtenir un avantage fiscal.

L'IRD a précisé lors de sa réunion annuelle de 2024 avec l'Institut des Experts-Comptables de Hong Kong (HKICPA) que, lors de l'évaluation de l'application de l'article 61B aux fusions étrangères impliquant des succursales de Hong Kong, il prendra en compte des facteurs similaires à ceux appliqués dans le cadre du régime de fusion de sociétés de Hong Kong, notamment :

• Le test de la même activité (si la même activité se poursuit après la fusion)
• Le test de la continuité de l'activité
• Le test des ressources financières
• Le test post-entrée

Jurisprudence critique : Chapman Development Limited c. CIR (2024)

La décision du Tribunal de première instance dans l'affaire Chapman Development Limited c. Commissaire du revenu intérieur (30 septembre 2024) représente l'interprétation judiciaire la plus significative et la plus récente de l'article 61A et a des implications considérables pour les entreprises étrangères.

Principales conclusions :

• L'article 61A ne se limite pas aux transactions « fictives »
• Des honoraires qui ne sont ni arbitraires ni excessifs peuvent néanmoins être payés dans le but unique ou dominant d'obtenir un avantage fiscal
• Les arrangements de frais de gestion intra-groupe, en particulier ceux impliquant des sociétés des îles Vierges britanniques (BVI), sont soumis à un examen minutieux de l'IRD
• Le tribunal appliquera un test objectif pour déterminer si l'objectif dominant était l'évasion fiscale

Cette affaire confirme que les entreprises étrangères ne peuvent pas se fier uniquement à la substance commerciale d'une transaction pour éviter l'application de l'article 61A. Même des arrangements commerciaux légitimes peuvent être contestés si la réduction d'impôt est l'objectif dominant.

Application pratique : L'approche de l'IRD

En pratique, l'IRD applique fréquemment les articles 61 et 61A de manière alternative. Lorsqu'il conteste une déduction (telle que les frais d'intérêt), l'IRD argumentera généralement :

• Motif principal : Non-déductibilité en vertu des articles 16/17 (dispositions générales de déduction)
• Motif alternatif : Article 61 (transaction artificielle)
• Motif alternatif : Article 61A (objectif d'évasion fiscale)

Cette approche à plusieurs volets crée un fardeau important pour les contribuables, car la charge de la preuve incombe au contribuable dans les litiges fiscaux de Hong Kong. Les entreprises étrangères doivent être prêtes à défendre leurs transactions sur plusieurs motifs simultanément.

Règles de prix de transfert et exigences de documentation

Hong Kong a introduit des règles complètes en matière de prix de transfert en 2018, s'alignant sur les normes de l'OCDE. Ces règles s'appliquent aux transactions transfrontalières et nationales entre parties liées et imposent des obligations de documentation importantes aux entreprises étrangères.

Champ d'application des règles de prix de transfert

Le régime de prix de transfert se compose de deux règles principales :

Exigences de documentation : DIPN 58

La Note d'interprétation et de pratique départementale n° 58 (DIPN 58), publiée en juillet 2019, établit le cadre de documentation des prix de transfert à trois niveaux de Hong Kong :