Ưu và nhược điểm của hòa giải trong tranh chấp thuế ở Hồng Kông

Tìm hiểu về giải quyết tranh chấp thuế tại Hồng Kông

Hồng Kông duy trì một hệ thống thuế tương đối đơn giản so với phần lớn các khu vực tài phán trên thế giới. Tuy nhiên, bất chấp sự đơn giản này, tranh chấp thuế vẫn thường xuyên phát sinh do bất đồng giữa người nộp thuế và Cục Thuế vụ (Inland Revenue Department — IRD) về việc áp dụng các nguyên tắc pháp lý — chẳng hạn như nguồn phát sinh hoặc tính chất chịu thuế của thu nhập — và các tình tiết thực tế.

Trong những năm gần đây, Hồng Kông đã chứng kiến sự gia tăng chưa từng có về số lượng tranh chấp thuế liên quan đến các vấn đề chuyên môn và những bất đồng về tình tiết thực tế. IRD đã áp dụng cách tiếp cận thận trọng và nghiêm ngặt hơn nhằm đáp ứng các sáng kiến toàn cầu chống lại các hoạt động xói mòn cơ sở thuế và chuyển dịch lợi nhuận (BEPS). Việc tăng cường rà soát này không chỉ ảnh hưởng đến các tập đoàn đa quốc gia lớn mà còn tác động đến các doanh nghiệp nhỏ và vừa, thậm chí cả các tổ chức từ thiện được miễn thuế.

Mặc dù Hồng Kông hiện không triển khai chương trình hòa giải thuế chính thức, khuôn khổ thuế vẫn có nhiều cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế, bao gồm thương lượng dàn xếp không chính thức, thủ tục kháng nghị lên Hội đồng Xét duyệt thuế và Thủ tục thỏa thuận song phương dành cho các tranh chấp liên quan đến hiệp định.

Các phương án giải quyết tranh chấp thay thế trong lĩnh vực thuế tại Hồng Kông

Thương lượng dàn xếp không chính thức với IRD

Khi người nộp thuế nộp thông báo phản đối một quyết định ấn định thuế, cán bộ IRD phụ trách vụ việc có thể thương lượng không chính thức với người nộp thuế. Đây là hình thức “hòa giải” hoặc giải quyết tranh chấp thay thế phổ biến nhất trong lĩnh vực thuế tại Hồng Kông. Tùy thuộc vào kết quả thương lượng, IRD có thể ban hành quyết định ấn định thuế sửa đổi để giải quyết vụ việc một cách toàn diện và dứt điểm.

Trước khi Cục trưởng Cục Thuế vụ chính thức ra quyết định giải quyết đối với việc ấn định thuế, qua đó khởi động quá trình tố tụng, thông thường sẽ có hoạt động trao đổi thư từ và thương lượng giữa cán bộ ấn định thuế và người nộp thuế. Trong quá trình trao đổi thư từ và thương lượng này, điều cốt yếu là người nộp thuế phải xác lập các tình tiết thực tế có liên quan và trình bày các lập luận pháp lý hỗ trợ quan điểm của mình về thuế.

Do nhiều vấn đề thuế nằm trong những vùng chưa rõ ràng, người nộp thuế thường có thể thương lượng với cán bộ ấn định thuế để đạt được một thỏa thuận dàn xếp trên cơ sở nhượng bộ. Thương lượng dàn xếp vẫn là một đặc điểm nổi bật xuyên suốt quá trình tranh chấp thuế; người nộp thuế và IRD thường xuyên thảo luận dàn xếp ngay cả sau khi đã nộp kháng nghị lên Hội đồng Xét duyệt thuế nhưng trước khi phiên điều trần diễn ra.

Kháng nghị lên Hội đồng Xét duyệt thuế

Hội đồng Xét duyệt thuế (Board of Review — BOR) là một cơ quan được thành lập theo luật định, độc lập với IRD, có nhiệm vụ giải quyết các kháng nghị về thuế. Hội đồng thường bao gồm các thành viên có trình độ chuyên môn pháp lý và kinh nghiệm sâu rộng về các vấn đề liên quan đến thuế tại Hồng Kông. Cơ chế này cung cấp một phương án mang tính chất tài phán để thay thế cho việc tố tụng tại tòa án.

Sau khi nhận được quyết định giải quyết của Cục trưởng, người nộp thuế có thể nộp thông báo kháng nghị lên Hội đồng Xét duyệt thuế trong vòng một tháng. Nếu đạt được thỏa thuận dàn xếp trong quá trình kháng nghị, các điều khoản phải được lập thành văn bản và trình Hội đồng phê chuẩn. Sau khi được Hội đồng phê chuẩn, thỏa thuận dàn xếp có hiệu lực chung thẩm và dứt khoát theo Pháp lệnh Thuế vụ (Inland Revenue Ordinance).

Thủ tục thỏa thuận song phương (MAP) đối với các vụ việc liên quan đến hiệp định

Thủ tục thỏa thuận song phương được quy định trong mạng lưới các Hiệp định tránh đánh thuế hai lần (DTA) của Hồng Kông. Tính đến năm 2024, Hồng Kông đã ký DTA với 51 khu vực tài phán và đang đàm phán với 16 khu vực tài phán khác.

Nếu một đối tượng cư trú của Hồng Kông hoặc của khu vực tài phán đối tác hiệp định bị đánh thuế không phù hợp với các quy định của DTA, đối tượng đó có thể trình vụ việc lên cơ quan có thẩm quyền (Cục trưởng Cục Thuế vụ) để được hỗ trợ theo điều khoản về MAP của DTA có liên quan. MAP là cơ chế bổ sung cho các quyền phản đối và kháng nghị của người nộp thuế theo pháp luật trong nước.

Thời hạn trình một vụ việc theo MAP thường là ba năm kể từ ngày có thông báo đầu tiên về hành động dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến việc đánh thuế hai lần. Các cơ quan có thẩm quyền của cả hai khu vực tài phán sẽ thảo luận vụ việc và nỗ lực giải quyết theo DTA. Một số DTA do Hồng Kông ký kết quy định việc giải quyết bằng trọng tài có tính ràng buộc nếu không đạt được thỏa thuận trong thời hạn quy định.

Ưu điểm và nhược điểm của các phương thức giải quyết thay thế trong tranh chấp thuế tại Hồng Kông

Những cân nhắc chiến lược dành cho người nộp thuế

Khi nào nên cân nhắc đàm phán dàn xếp

Đàm phán dàn xếp có thể đặc biệt có lợi trong những trường hợp sau:

• Các vấn đề thuộc vùng chưa rõ ràng: Khi các vấn đề thuế thuộc những lĩnh vực có cách diễn giải chưa rõ ràng và cả hai bên đều có lập luận hợp lý
• Tranh chấp về tình tiết thực tế: Khi bất đồng chủ yếu liên quan đến tình tiết thực tế thay vì các vấn đề thuần túy pháp lý
• Nhiều năm tính thuế: Khi các vấn đề tương tự ảnh hưởng đến nhiều năm tính thuế và phương án dàn xếp có thể mang lại sự rõ ràng cho việc kê khai trong tương lai
• Phân tích chi phí – lợi ích: Khi chi phí và thời gian để theo đuổi toàn bộ quá trình tố tụng không tương xứng với số tiền đang tranh chấp
• Tính liên tục trong kinh doanh: Khi tranh chấp kéo dài có thể gây tổn hại đến hoạt động kinh doanh hoặc uy tín
• Quản lý dòng tiền: Khi việc tránh yêu cầu "nộp trước, tranh luận sau" có ý nghĩa then chốt và thỏa thuận dàn xếp có thể cho phép áp dụng các điều kiện thanh toán thuận lợi hơn

Khi nào thủ tục phân xử chính thức có thể phù hợp hơn

Ngược lại, việc đưa vụ việc ra Hội đồng Xét duyệt Thuế hoặc tòa án có thể phù hợp hơn khi:

• Các vấn đề pháp lý rõ ràng: Tranh chấp liên quan đến những cách diễn giải pháp luật mang tính nền tảng mà việc được tòa án phân định sẽ mang lại lợi ích và tạo lập tiền lệ
• Các vấn đề mang tính nguyên tắc: Người nộp thuế cho rằng lập trường của IRD là sai về căn bản và việc giải quyết sẽ ảnh hưởng đến các rủi ro nghĩa vụ thuế đáng kể trong tương lai
• Đề xuất dàn xếp chưa thỏa đáng: Lập trường dàn xếp của IRD chưa giải quyết thỏa đáng những quan ngại chính đáng của người nộp thuế
• Cần sự chắc chắn: Người nộp thuế cần sự chắc chắn về pháp lý để hoạch định thuế và đưa ra các quyết định của doanh nghiệp trong tương lai
• Tác động trên toàn ngành: Vấn đề ảnh hưởng đến toàn bộ một ngành hoặc lĩnh vực, khiến việc giải quyết chính thức bằng pháp luật có giá trị vượt ra ngoài phạm vi vụ việc riêng lẻ

Tiến trình giải quyết tranh chấp thuế

Việc hiểu rõ tiến trình thông thường của các tranh chấp thuế tại Hồng Kông giúp người nộp thuế đưa ra quyết định có đầy đủ cơ sở khi lựa chọn giữa dàn xếp và tố tụng:

1. Ban hành thông báo ấn định thuế: IRD ban hành thông báo ấn định thuế
2. Thời hạn khiếu nại: Người nộp thuế có một tháng kể từ ngày ấn định thuế để nộp đơn khiếu nại bằng văn bản (Mẫu IR831)
3. Đàm phán không chính thức: Cán bộ phụ trách vụ việc có thể đàm phán không chính thức với người nộp thuế; thông báo ấn định thuế điều chỉnh có thể được ban hành nếu đạt được thỏa thuận dàn xếp
4. Xem xét tại Bộ phận Kháng cáo: Nếu không đạt được thỏa thuận dàn xếp, hồ sơ được chuyển đến Bộ phận Kháng cáo của IRD để xem xét lại từ đầu
5. Quyết định của Cục trưởng: Cục trưởng Cục Thuế vụ ban hành quyết định kèm bản trình bày các tình tiết thực tế và lý do (thông thường mất 1-2 năm ở cấp hành chính)
6. Kháng cáo lên Hội đồng Xét duyệt Thuế: Người nộp thuế có một tháng để kháng cáo lên Hội đồng Xét duyệt Thuế; các cuộc đàm phán dàn xếp thường tiếp tục trong thời gian này
7. Phiên điều trần trước Hội đồng: Nếu không đạt được thỏa thuận dàn xếp, vụ việc được đưa ra phiên điều trần chính thức trước Hội đồng Xét duyệt Thuế (thông thường mất 2 năm)
8. Kháng cáo tiếp theo: Kháng cáo lên Tòa Sơ thẩm, Tòa Phúc thẩm và có thể lên Tòa Chung thẩm (thông thường mất 2 năm ở mỗi cấp)

Xuyên suốt quá trình này, đàm phán dàn xếp có thể diễn ra ở bất kỳ giai đoạn nào và nhiều vụ việc được giải quyết trước khi tiến tới các phiên điều trần chính thức.

Những lời khuyên thực tiễn để đàm phán dàn xếp hiệu quả

Chuẩn bị và lập hồ sơ tài liệu

Đàm phán dàn xếp thành công đòi hỏi sự chuẩn bị kỹ lưỡng:

• Xác lập rõ các tình tiết thực tế: Thu thập và sắp xếp toàn bộ tài liệu liên quan để chứng minh lập trường của quý vị về các tình tiết thực tế
• Xây dựng lập luận pháp lý: Chuẩn bị các lập luận pháp lý rõ ràng, viện dẫn những quy định liên quan của Pháp lệnh Thuế vụ, án lệ và các Bản hướng dẫn Diễn giải và Thực hành của Cục Thuế vụ
• Xác định cụ thể các khoản tiền: Xác định rõ số tiền đang tranh chấp và cơ sở tính toán của quý vị
• Hiểu quan điểm của IRD: Phân tích kỹ việc ấn định thuế và các lý do mà Cục Thuế vụ (IRD) đưa ra để hiểu quan điểm của cơ quan này
• Đánh giá rủi ro: Đánh giá một cách thực tế rủi ro liên quan đến các kết quả có thể xảy ra khi giải quyết tranh chấp theo thủ tục tài phán chính thức

Chiến lược đàm phán

Các chiến lược đàm phán hiệu quả bao gồm:

• Đại diện chuyên nghiệp: Cân nhắc thuê chuyên gia thuế hoặc luật sư có kinh nghiệm đàm phán với IRD
• Phản hồi tương xứng: Cung cấp thông tin và lập luận tương xứng với số tiền và các vấn đề đang tranh chấp
• Duy trì đối thoại: Duy trì các kênh liên lạc thông suốt trong suốt quá trình
• Lưu hồ sơ đầy đủ: Lưu giữ hồ sơ rõ ràng về toàn bộ thư từ trao đổi, các cuộc họp và hoạt động đàm phán
• Xem xét các khoản phạt: Đưa các vấn đề về tiền phạt vào nội dung thảo luận dàn xếp, vì thường có sự linh hoạt trong lĩnh vực này
• Các năm tính thuế trong tương lai: Khi phù hợp, thảo luận về tác động đối với các năm tính thuế trong tương lai để đạt được giải pháp toàn diện

Chính thức hóa thỏa thuận dàn xếp

Nếu đạt được thỏa thuận dàn xếp:

• Đảm bảo tất cả các điều khoản được ghi nhận rõ ràng bằng văn bản
• Nếu đã nộp đơn kháng nghị lên Hội đồng Xét duyệt Thuế (Board of Review), trình thỏa thuận dàn xếp lên Hội đồng để phê chuẩn
• Hiểu rằng sau khi được Hội đồng phê chuẩn, thỏa thuận dàn xếp có tính chung thẩm và ràng buộc dứt điểm
• Lưu ý rằng Viên chức Ấn định thuế vẫn có thể thực hiện việc ấn định thuế hoặc ấn định thuế bổ sung, miễn là không xem xét lại những vấn đề đã được giải quyết trong thỏa thuận dàn xếp được phê chuẩn
• Xem xét tác động đối với các năm tính thuế trong tương lai và liệu có cần làm rõ cách xử lý thuế tiếp tục áp dụng hay không

Vai trò của các cố vấn chuyên nghiệp

Do tính phức tạp của các tranh chấp thuế và số tiền liên quan thường rất lớn, các cố vấn chuyên nghiệp đóng vai trò then chốt:

• Cố vấn thuế: Cung cấp kiến thức chuyên môn về việc giải thích pháp luật thuế, án lệ và thực tiễn áp dụng của IRD
• Luật sư: Cung cấp phân tích pháp lý và dịch vụ đại diện, đặc biệt đối với các vấn đề pháp lý phức tạp hoặc khi vụ kháng nghị được đưa lên Hội đồng Xét duyệt Thuế hoặc tòa án
• Chuyên gia đàm phán: Các chuyên gia giàu kinh nghiệm có thể tiến hành đàm phán với IRD một cách hiệu quả và hỗ trợ đạt được các thỏa thuận dàn xếp có lợi
• Nhân chứng chuyên gia: Đối với các vấn đề phức tạp về tình tiết thực tế hoặc chuyên môn kỹ thuật, chứng cứ do chuyên gia cung cấp có thể có giá trị trong cả quá trình đàm phán lẫn thủ tục tố tụng chính thức

Phí dịch vụ chuyên nghiệp là một khoản chi phí đáng kể cần cân nhắc, nhưng các cố vấn giàu kinh nghiệm thường có thể giúp tiết kiệm chi phí thông qua việc giải quyết hiệu quả và đạt được kết quả thuận lợi, với giá trị tiết kiệm vượt quá mức phí của họ.

Các yếu tố quốc tế cần cân nhắc: MAP và tranh chấp xuyên biên giới

Đối với người nộp thuế có hoạt động xuyên biên giới, Thủ tục thỏa thuận song phương (MAP) mang lại những lợi thế riêng:

• Giải quyết thông qua kênh ngoại giao: MAP bao gồm các cuộc đàm phán giữa các chính phủ thông qua cơ quan có thẩm quyền, có khả năng đạt được giải pháp trong trường hợp các biện pháp khắc phục trong nước không thành công
• Xóa bỏ việc đánh thuế hai lần: Mục tiêu chính của MAP là xóa bỏ việc đánh thuế hai lần phát sinh từ những cách giải thích khác nhau về các điều khoản của hiệp định
• Thủ tục song song: Có thể đưa vụ việc ra giải quyết theo MAP trong khi các thủ tục phản đối và kháng nghị trong nước đang chờ giải quyết hoặc vẫn còn có thể được sử dụng
• Không áp dụng nghĩa vụ chứng minh như trong thủ tục trong nước: MAP không chịu các yêu cầu về nghĩa vụ chứng minh giống như đối với thủ tục kháng nghị trong nước
• Thỏa thuận trước về phương pháp xác định giá tính thuế: Người nộp thuế có thể đề nghị xác lập các thỏa thuận trước về phương pháp xác định giá tính thuế song phương hoặc đa phương thông qua MAP nhằm đạt được sự chắc chắn cho các năm trong tương lai
• Hành động 14 của BEPS: Hồng Kông đã áp dụng các tiêu chuẩn tối thiểu của BEPS nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp

Tuy nhiên, MAP cũng có những hạn chế:

• Các cơ quan có thẩm quyền có thể không đạt được thỏa thuận
• Quá trình này có thể kéo dài, đôi khi mất vài năm
• Người nộp thuế không thể buộc các cơ quan có thẩm quyền phải đạt được bất kỳ kết quả cụ thể nào
• Nếu người nộp thuế không chấp nhận thỏa thuận song phương đã đạt được, vụ việc MAP sẽ được khép lại mà không thực hiện thỏa thuận đó
• Chỉ áp dụng đối với các vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh của các điều khoản liên quan trong hiệp định tránh đánh thuế hai lần (DTA)

Những diễn biến gần đây và triển vọng tương lai

IRD tăng cường kiểm tra, giám sát

Môi trường thuế toàn cầu đang trải qua sự chuyển đổi đáng kể, mở ra một kỷ nguyên minh bạch và phối hợp nỗ lực quốc tế nhằm chống tình trạng không bị đánh thuế trên phạm vi toàn cầu. Trong những năm gần đây, IRD đã triển khai các sáng kiến nhằm chống các hoạt động làm xói mòn cơ sở thuế và chuyển dịch lợi nhuận (BEPS), đồng thời áp dụng cách tiếp cận thận trọng và nghiêm ngặt hơn trong quá trình rà soát.

Việc tăng cường kiểm tra, giám sát này đồng nghĩa với việc người nộp thuế tại Hồng Kông phải chịu áp lực rất lớn trong việc giải trình cơ sở kê khai thuế của mình. Các tranh chấp thuế liên quan đến vấn đề chuyên môn và bất đồng về tình tiết thực tế đã gia tăng ở mức chưa từng có. Một đơn vị chuyên trách thuộc IRD thực hiện rà soát và điều tra chuyên sâu đối với các vụ việc được lựa chọn, đòi hỏi người nộp thuế có liên quan phải dành đáng kể thời gian và nguồn lực.

Những diễn biến về hòa giải dân sự

Mặc dù Hồng Kông chưa có chương trình hòa giải thuế chính thức, những diễn biến rộng hơn trong lĩnh vực hòa giải dân sự có thể tạo ra tác động trong tương lai. Chỉ dẫn Thực hành 31 (Practice Direction 31) quy định các yêu cầu về thủ tục để các bên nỗ lực hòa giải và dàn xếp trong tố tụng dân sự; việc từ chối tham gia mà không có lý do hợp lý có thể dẫn đến những hậu quả bất lợi về chi phí tố tụng.

Cơ quan Tư pháp đã ban hành Chỉ dẫn Thực hành 31.1 (Practice Direction 31.1), có hiệu lực từ ngày 2 tháng 1 năm 2025, quy định các hướng dẫn thủ tục về Hội nghị Dàn xếp Vụ án và Hội nghị Dàn xếp Vụ án có sự Hỗ trợ của Hòa giải viên đối với các vụ án dân sự tại Tòa án Địa hạt. Ngoài ra, theo chính sách chung có hiệu lực từ ngày 6 tháng 2 năm 2025, Chính quyền Hồng Kông sẽ đưa các điều khoản hòa giải vào hợp đồng của chính quyền.

Mặc dù những diễn biến này không trực tiếp áp dụng cho các tranh chấp thuế với IRD, chúng phản ánh cam kết rộng hơn của Hồng Kông đối với các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế, qua đó có thể tác động đến các cơ chế giải quyết tranh chấp thuế trong tương lai.

Hợp tác quốc tế về thuế

Hồng Kông tiếp tục mở rộng mạng lưới DTA và thực hiện các tiêu chuẩn thuế quốc tế, bao gồm các tiêu chuẩn tối thiểu của BEPS. Việc áp dụng các điều khoản trong Công ước đa phương về BEPS của OECD liên quan đến ngăn ngừa lạm dụng hiệp định thuế (Hành động 6) và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp (Hành động 14) thể hiện cam kết của Hồng Kông đối với các cơ chế giải quyết tranh chấp thuế quốc tế vững chắc.

Kết luận

Mặc dù Hồng Kông không triển khai chương trình hòa giải thuế chính thức tương tự một số khu vực tài phán khác, khuôn khổ thuế vẫn có nhiều cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế. Đàm phán dàn xếp không chính thức với IRD vẫn là hình thức giải quyết thay thế chủ yếu và được tích cực khuyến khích ở mọi giai đoạn của quá trình giải quyết tranh chấp.

Quyết định theo đuổi đàm phán dàn xếp hay giải quyết theo thủ tục tài phán chính thức phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm tính chất tranh chấp, số tiền liên quan, mức độ chắc chắn về pháp lý cần có và những cân nhắc về chi phí – lợi ích. Dàn xếp mang lại những lợi thế đáng kể về tiết kiệm chi phí, hiệu quả thời gian, tính linh hoạt và tính bảo mật. Tuy nhiên, phương thức này cũng có những hạn chế, đặc biệt liên quan đến tiền lệ pháp lý, khả năng các vấn đề tái diễn và việc thiếu cơ chế hòa giải chính thức.

Người nộp thuế đang đối mặt với tranh chấp thuế cần đánh giá kỹ hoàn cảnh cụ thể của mình, tìm kiếm tư vấn chuyên môn và đưa ra quyết định mang tính chiến lược về phương thức giải quyết phù hợp nhất. Việc sớm làm việc với Cục Thuế vụ Hồng Kông (IRD), chuẩn bị chu đáo, lập hồ sơ rõ ràng và đánh giá rủi ro thực tế là những yếu tố thiết yếu để đạt được kết quả thuận lợi, dù thông qua dàn xếp hay phân xử chính thức.

Đối với các vấn đề thuế xuyên biên giới, Thủ tục thỏa thuận song phương cung cấp một cơ chế bổ sung hữu ích, có thể giúp giải quyết khi các biện pháp khắc phục trong nước không đủ hiệu quả. Khi môi trường thuế của Hồng Kông tiếp tục thay đổi để thích ứng với những diễn biến toàn cầu, người nộp thuế phải luôn thận trọng và chủ động quản lý rủi ro cũng như tranh chấp thuế.